Para esta última ronda se subieron 2 entradas. En la primera se recibieron comentarios de Blanca, René y Katiuska. En la segunda, de René, Carlos, Blanca (2), Jenny (2) y José Luis. De manera que hemos tenido la participación de 6 personas. ¡Esperamos que los demás no se queden sin participar!
Actualización al 25 de junio a las 8:34. Respecto a la segunda entrada, se recibieron (en el blog y a través del correo) comentarios de Blanca (3), Jenny (2), René, Carlos (2, incluyendo el envío del libro en pdf), José Luis, Maribel (2), Ana, Katiuska (2), Cristina y Pilar.
lunes, 21 de junio de 2010
martes, 15 de junio de 2010
Para la discusión: Unos fragmentos y un par de preguntas
Poco debate, ¿no? Nos queda pendiente, entonces el tema de la nación y las clases. Les propongo otro tema. Acaba de publicarse un libro editado por la secretaría de Pueblos y el ministerio de Coordinación de la Política, titulado "Los movimientos sociales y el sujeto histórico". Recoge ponencias de un encuentro que hicieron en Baños, en febrero. Vamos a tomar unos fragmentos de Orlando Pérez y Doris Soliz.
Pérez: "Paradójicamente, el proceso de acumulación también dejó en el camino muchas teorías, líderes y organizaciones, que no soportaron la demanda del cambio desde su interior y hacia afuera, de modo que sucumbieron a la realidad. Por eso, a esos dirigentes "históricos" (sindicales, comunistas, campesinos, indígenas, estudiantiles, gremiales) los vemos arrinconados en sus postulados y teorías sin calzar en la contemporaneidad, aunque a ratos, por suspicacia de ciertos medios, saltan a la luz pública a expresarse. Como tal, esa acumulación verificó la necesidad de nuevas voces y expresiones frescas, que no tuvieron espacio en las organizaciones tradicionales. Por eso y por mucho tiempo algunos supuestos líderes políticos se mantuvieron en escena hasta que apareció otra imagen, otro liderazgo que los eclipsó" (p. 91). "Las exigencias de los procesos transformadores -más aún si la actoría es desde el gobierno- imponen a los sujetos históricos de la transformación la obligación de una transformación de sus prácticas sobre la base de un comportamiento ético y una actitud pedagógica para generar, de nuevo, otros y nuevos procesos transformadores (...)" (pp. 96-97).
Soliz: "El proyecto político de la revolución ciudadana no tiene dudas sobre la importancia de incorporar las demandas y agendas de los movimientos sociales en su programa de gobierno. Sin embargo, en este momento algunos de ellos muestran limitaciones para enfrentar el reto de construcción del cambio social que la mayor parte de la sociedad ecuatoriana demanda" (p. 101). "La categoría movimiento social, en cierta medida, ha desplazado a la categoría clase. Mientras la clase tiene un anclaje estrictamente económico, el concepto movimiento social es más inclusivo e incorpora dimensiones culturales, políticas y sociales, que antes -desde una visión ortodoxa- fueron desdeñados" (p. 103).
Les planteo 2 cuestiones: 1) ¿Qué opinamos de estas frases? 2) ¿Qué nos aporta esto para comprender el movimiento que estamos analizando, alrededor del conflicto en torno a la ley de aguas?
Pérez: "Paradójicamente, el proceso de acumulación también dejó en el camino muchas teorías, líderes y organizaciones, que no soportaron la demanda del cambio desde su interior y hacia afuera, de modo que sucumbieron a la realidad. Por eso, a esos dirigentes "históricos" (sindicales, comunistas, campesinos, indígenas, estudiantiles, gremiales) los vemos arrinconados en sus postulados y teorías sin calzar en la contemporaneidad, aunque a ratos, por suspicacia de ciertos medios, saltan a la luz pública a expresarse. Como tal, esa acumulación verificó la necesidad de nuevas voces y expresiones frescas, que no tuvieron espacio en las organizaciones tradicionales. Por eso y por mucho tiempo algunos supuestos líderes políticos se mantuvieron en escena hasta que apareció otra imagen, otro liderazgo que los eclipsó" (p. 91). "Las exigencias de los procesos transformadores -más aún si la actoría es desde el gobierno- imponen a los sujetos históricos de la transformación la obligación de una transformación de sus prácticas sobre la base de un comportamiento ético y una actitud pedagógica para generar, de nuevo, otros y nuevos procesos transformadores (...)" (pp. 96-97).
Soliz: "El proyecto político de la revolución ciudadana no tiene dudas sobre la importancia de incorporar las demandas y agendas de los movimientos sociales en su programa de gobierno. Sin embargo, en este momento algunos de ellos muestran limitaciones para enfrentar el reto de construcción del cambio social que la mayor parte de la sociedad ecuatoriana demanda" (p. 101). "La categoría movimiento social, en cierta medida, ha desplazado a la categoría clase. Mientras la clase tiene un anclaje estrictamente económico, el concepto movimiento social es más inclusivo e incorpora dimensiones culturales, políticas y sociales, que antes -desde una visión ortodoxa- fueron desdeñados" (p. 103).
Les planteo 2 cuestiones: 1) ¿Qué opinamos de estas frases? 2) ¿Qué nos aporta esto para comprender el movimiento que estamos analizando, alrededor del conflicto en torno a la ley de aguas?
jueves, 3 de junio de 2010
Seguimos con el trabajo...
Luego de la segunda sesión presencial, ya han llegado algunos trabajos, conque comenzamos la siguiente fase de nuestro trabajo, de cara al último presencial. Esperamos que ahora podamos avanzar un poco más en la discusión.
Por de pronto, tenemos ya los trabajos de Maribel, Freddy, Jenny, Blanca, Ana, José Luis y René. Quiere decir que aún nos faltan algunos trabajos, que espero recibir en estos días. Voy a esperar unos días, a ver si llegan los otros trabajos, para enviarles un comentario general. Mientras tanto, les invito a pensar en preguntas (o temas) de discusión. Esto en dos campos: 1) los aspectos teóricos: ¿hay algo que quisiéramos discutir o profundizar más en torno a los escritos teóricos que hemos visto?; 2) Esas teorías en relación con los movimientos sociales específicos (por ejemplo: hay algo que esos textos nos sugieren discutir en torno al conflicto sobre la ley de aguas?).
Por de pronto, tenemos ya los trabajos de Maribel, Freddy, Jenny, Blanca, Ana, José Luis y René. Quiere decir que aún nos faltan algunos trabajos, que espero recibir en estos días. Voy a esperar unos días, a ver si llegan los otros trabajos, para enviarles un comentario general. Mientras tanto, les invito a pensar en preguntas (o temas) de discusión. Esto en dos campos: 1) los aspectos teóricos: ¿hay algo que quisiéramos discutir o profundizar más en torno a los escritos teóricos que hemos visto?; 2) Esas teorías en relación con los movimientos sociales específicos (por ejemplo: hay algo que esos textos nos sugieren discutir en torno al conflicto sobre la ley de aguas?).
lunes, 24 de mayo de 2010
Tercera Semana
Empezamos la tercera semana del foro de discusión. La semana anterior comenzamos a discutir sobre el conflicto en torno a la ley de aguas. Para esta semana les propongo que comentemos los dos textos que fueron ingresados la semana anterior: el de Alejandro Moreano y el que contiene extractos de declaraciones de los dirigentes de la Conaie, del Ecuarunari, de la Fenocin y de la Feine.
Hasta el momento ha habido una participación interesante en el foro. La 1a. entrada, el anuncio y bienvenida, tuvo 2 comentarios (José Luis y René). La 2a. entrada, "Empieza el foro", tuvo 7 (Cristina, Jenny -2-, Blanca, Carlos, Maribel, José Luis). La 3a. entrada, "una reflexión en torno a los primeros comentarios", tuvo 2 (Blanca, René). La 4a. entrada, "Una clase social", 7 comentarios (Jenny, Pilar, René -2-, Carlos, Maribel, Katiuska). La 5a. entrada, "El conflicto en torno a la ley de aguas", 6 (René, José Luis, Blanca, Carlos, Ana, Maribel). Freddy envió 2 comentarios sobre los textos de lectura; no están incluidos aquí por la extensión que tienen, pero, como os hizo circular a toda la lista, son conocidos por todos. Las entradas 6 y 7 corresponden a los artículos mencionados al inicio de este mensaje, y serán motivo de la discusión de esta semana, conque espero que en estos días ingresen sus comentarios
Y, como dentro de pocos días tenemos la siguiente sesión presencial, ¡hasta pronto!
Mario
Hasta el momento ha habido una participación interesante en el foro. La 1a. entrada, el anuncio y bienvenida, tuvo 2 comentarios (José Luis y René). La 2a. entrada, "Empieza el foro", tuvo 7 (Cristina, Jenny -2-, Blanca, Carlos, Maribel, José Luis). La 3a. entrada, "una reflexión en torno a los primeros comentarios", tuvo 2 (Blanca, René). La 4a. entrada, "Una clase social", 7 comentarios (Jenny, Pilar, René -2-, Carlos, Maribel, Katiuska). La 5a. entrada, "El conflicto en torno a la ley de aguas", 6 (René, José Luis, Blanca, Carlos, Ana, Maribel). Freddy envió 2 comentarios sobre los textos de lectura; no están incluidos aquí por la extensión que tienen, pero, como os hizo circular a toda la lista, son conocidos por todos. Las entradas 6 y 7 corresponden a los artículos mencionados al inicio de este mensaje, y serán motivo de la discusión de esta semana, conque espero que en estos días ingresen sus comentarios
Y, como dentro de pocos días tenemos la siguiente sesión presencial, ¡hasta pronto!
Mario
viernes, 21 de mayo de 2010
Balances. 2: artículo de Alejandro Moreano
Una gran victoria
Por: Alejandro Moreano
Sociólogo ecuatoriano.
Dicen que la derrota tiene un solo padre y la victoria muchos. En las escenas inmediatas a la derrota de la moción de Fernando Cordero se pudo ver el alborozo y los gritos estridentes de Asambleístas de la oposición de derecha.
Pero, nadie se llame a engaño. El conflicto en torno a la Ley del Aguas tuvo dos contendientes claros: el gobierno y los pueblos indios. La euforia de los manifestantes del Parque del Arbolito y sus dirigentes era la reacción natural a la victoria conseguida por los pueblos indios, luego de la tenaz lucha de los últimos días que expresaba semanas y meses de resistencia. No ha sido dable contemplar las reacciones del otro contendiente en la soledad de Palacio: caras largas, ceño fruncido, quizá alguna lágrima por aquello de que los Presidentes también lloran.
En una entrevista reciente a TV Sur, Rafael Correa estuvo preciso. Desestimó a la oposición de derecha, de la cual dijo que está derrotada, sin perspectiva alguna más allá de un “alcalde cantonal”. Y señaló que los peligros para su “proyecto” partían de sus “contradicciones internas” a las que describió como el etnicismo, el ecologismo y el izquierdismo infantiles.
Lo de “contradicciones internas” era y es una falacia destinada a los oídos de sus interlocutores venezolanos y bolivianos. Los pueblos indios, los trabajadores, los ecologistas nunca formaron parte del “proyecto” de Alianza País: fueron siempre adversarios que progresivamente devinieron en enemigos. Hoy, los enemigos centrales.
Durante la Asamblea Constituyente y la expedición de la Ley Minera se dieron las primeras batallas en torno al carácter del Estado Multinacional, la minería, el consentimiento previo, los derechos de los trabajadores, en particular el de la huelga solidaria y de los servicios públicos. Sin embargo, fueron contiendas en la fase de ascenso del Correa y en la que la oposición de derecha tenía importancia y condicionaba el desarrollo de los acontecimientos que tendía a ser favorables al Presidente.
Hoy nos encontramos frente a una situación distinta: el enfrentamiento del Gobierno con la derecha ha disminuido de intensidad e importancia y la fase de reformas desarrollistas ha concluido y se inicia una nueva era económica y política.
Los avatares de las nuevas relaciones del Gobierno con la derecha son conocidos: se aliaron para apoyar a Pesantez y para el primer Informe de la Ley de Aguas; se distanciaron en la votación por la llamada consulta pre legislativa. Son intentos desesperados de la derecha por ganar cierto espacio de maniobra pero como afirma Correa no tienen futuro.
La segunda característica de la situación actual es la fundamental. El Gobierno ha agotado su fase reformista y se encuentra enfrentado a la definición de un proyecto general de economía y de poder. Se ha inclinado por una economía fundada en el petróleo y la minería para el mercado mundial, en relación con viejas y nuevas corporaciones transnacionales, por un Estado dependiente y por una política clientelar. Es ese proyecto el que abre el enfrentamiento con los pueblos indios, trabajadores, ecologistas … Está en juego el Ecuador del futuro en el marco de la presencia y eventual integración de América Latina y del Sur, y de la reorganización de la economía y del poder mundiales.
La batalla por la Ley de Aguas es la primera de esta nueva fase. Y la victoria inicial de los pueblos indios es una victoria histórica.
Por: Alejandro Moreano
Sociólogo ecuatoriano.
Dicen que la derrota tiene un solo padre y la victoria muchos. En las escenas inmediatas a la derrota de la moción de Fernando Cordero se pudo ver el alborozo y los gritos estridentes de Asambleístas de la oposición de derecha.
Pero, nadie se llame a engaño. El conflicto en torno a la Ley del Aguas tuvo dos contendientes claros: el gobierno y los pueblos indios. La euforia de los manifestantes del Parque del Arbolito y sus dirigentes era la reacción natural a la victoria conseguida por los pueblos indios, luego de la tenaz lucha de los últimos días que expresaba semanas y meses de resistencia. No ha sido dable contemplar las reacciones del otro contendiente en la soledad de Palacio: caras largas, ceño fruncido, quizá alguna lágrima por aquello de que los Presidentes también lloran.
En una entrevista reciente a TV Sur, Rafael Correa estuvo preciso. Desestimó a la oposición de derecha, de la cual dijo que está derrotada, sin perspectiva alguna más allá de un “alcalde cantonal”. Y señaló que los peligros para su “proyecto” partían de sus “contradicciones internas” a las que describió como el etnicismo, el ecologismo y el izquierdismo infantiles.
Lo de “contradicciones internas” era y es una falacia destinada a los oídos de sus interlocutores venezolanos y bolivianos. Los pueblos indios, los trabajadores, los ecologistas nunca formaron parte del “proyecto” de Alianza País: fueron siempre adversarios que progresivamente devinieron en enemigos. Hoy, los enemigos centrales.
Durante la Asamblea Constituyente y la expedición de la Ley Minera se dieron las primeras batallas en torno al carácter del Estado Multinacional, la minería, el consentimiento previo, los derechos de los trabajadores, en particular el de la huelga solidaria y de los servicios públicos. Sin embargo, fueron contiendas en la fase de ascenso del Correa y en la que la oposición de derecha tenía importancia y condicionaba el desarrollo de los acontecimientos que tendía a ser favorables al Presidente.
Hoy nos encontramos frente a una situación distinta: el enfrentamiento del Gobierno con la derecha ha disminuido de intensidad e importancia y la fase de reformas desarrollistas ha concluido y se inicia una nueva era económica y política.
Los avatares de las nuevas relaciones del Gobierno con la derecha son conocidos: se aliaron para apoyar a Pesantez y para el primer Informe de la Ley de Aguas; se distanciaron en la votación por la llamada consulta pre legislativa. Son intentos desesperados de la derecha por ganar cierto espacio de maniobra pero como afirma Correa no tienen futuro.
La segunda característica de la situación actual es la fundamental. El Gobierno ha agotado su fase reformista y se encuentra enfrentado a la definición de un proyecto general de economía y de poder. Se ha inclinado por una economía fundada en el petróleo y la minería para el mercado mundial, en relación con viejas y nuevas corporaciones transnacionales, por un Estado dependiente y por una política clientelar. Es ese proyecto el que abre el enfrentamiento con los pueblos indios, trabajadores, ecologistas … Está en juego el Ecuador del futuro en el marco de la presencia y eventual integración de América Latina y del Sur, y de la reorganización de la economía y del poder mundiales.
La batalla por la Ley de Aguas es la primera de esta nueva fase. Y la victoria inicial de los pueblos indios es una victoria histórica.
Balances. 1: Dirigentes de las organizaciones indígenas
Extractos de una comunicación de la Conaie, del 15 de mayo de 2010.
Marlon Santi, presidente de la CONAIE, dijo: hemos resistido por más de15 días de lucha intensa con las movilizaciones, sin esta acción ya hubieran aprobado la Ley de Aguas en la Asamblea nacional. A pesar de una campaña mediática de mentiras, engaños por los medios de comunicación, regalos, proyectos, desinformación intensa impulsado desde el gobierno de Correa, hemos ganado esta lucha.
Otro triunfo es la unidad del movimiento indígena en Ecuador entre la CONAIE, Fenocin y Feine, y otros sectores sociales que apoyaron en esta lucha.
Por su parte, Luis Andrango, presidente de Fenocin, saludo la unidad del Movimiento Indígena, desde cada comunidad bloquearon vías, realizaron manifestaciones y tenemos el primer efecto que no lograron aprobar la Ley de Aguas como ellos querían, por lo tanto es un triunfo.
La unidad del movimiento indígena, campesino y popular desde el agua y todas leyes se ha iniciado, solo con esta acción vamos a llegar al Sumak Kawsay, a la mejor redistribución de nuestros recursos naturales y los medios de producción.
La unidad debe enseñarnos para cambiar este modelo de desarrollo y construir un modelo distinto en armonía entre el hombre-naturaleza para la permanencia de la humanidad que está en riesgo por el cambio climático. Y con una buena ley de aguas, vamos a salvarnos todos.
El presidente de la Confederación Kichwa del Ecuador ECUARUNARI, Delfín Tenesaca, por su parte manifestó: somos pueblos organizados y solo así podremos desbaratar estructuras y modelos caducos, antes era Congreso Nacional, hoy Asamblea Nacional, solo ha cambiado solo de nombre.
Finalmente, Manuel Chucchilan, presidente de Feine, también dijo: agradecer al presidente Correa, a los Asambleístas, a los Ministros por unir a estos 4 pelagatos, unir al movimiento indígena, estamos juntos en esta lucha por el Agua y otras leyes que vendrán.
Agradecer a las Iglesias, a las comunidades, vamos a estar con ustedes e informando al país de estas injusticias que se cometen en la Asamblea Nacional. A consolidar nuestra unidad para reivindicar nuestros derechos, finalizó Chucchilan.
Marlon Santi, presidente de la CONAIE, dijo: hemos resistido por más de15 días de lucha intensa con las movilizaciones, sin esta acción ya hubieran aprobado la Ley de Aguas en la Asamblea nacional. A pesar de una campaña mediática de mentiras, engaños por los medios de comunicación, regalos, proyectos, desinformación intensa impulsado desde el gobierno de Correa, hemos ganado esta lucha.
Otro triunfo es la unidad del movimiento indígena en Ecuador entre la CONAIE, Fenocin y Feine, y otros sectores sociales que apoyaron en esta lucha.
Por su parte, Luis Andrango, presidente de Fenocin, saludo la unidad del Movimiento Indígena, desde cada comunidad bloquearon vías, realizaron manifestaciones y tenemos el primer efecto que no lograron aprobar la Ley de Aguas como ellos querían, por lo tanto es un triunfo.
La unidad del movimiento indígena, campesino y popular desde el agua y todas leyes se ha iniciado, solo con esta acción vamos a llegar al Sumak Kawsay, a la mejor redistribución de nuestros recursos naturales y los medios de producción.
La unidad debe enseñarnos para cambiar este modelo de desarrollo y construir un modelo distinto en armonía entre el hombre-naturaleza para la permanencia de la humanidad que está en riesgo por el cambio climático. Y con una buena ley de aguas, vamos a salvarnos todos.
El presidente de la Confederación Kichwa del Ecuador ECUARUNARI, Delfín Tenesaca, por su parte manifestó: somos pueblos organizados y solo así podremos desbaratar estructuras y modelos caducos, antes era Congreso Nacional, hoy Asamblea Nacional, solo ha cambiado solo de nombre.
Finalmente, Manuel Chucchilan, presidente de Feine, también dijo: agradecer al presidente Correa, a los Asambleístas, a los Ministros por unir a estos 4 pelagatos, unir al movimiento indígena, estamos juntos en esta lucha por el Agua y otras leyes que vendrán.
Agradecer a las Iglesias, a las comunidades, vamos a estar con ustedes e informando al país de estas injusticias que se cometen en la Asamblea Nacional. A consolidar nuestra unidad para reivindicar nuestros derechos, finalizó Chucchilan.
lunes, 17 de mayo de 2010
Segunda semana del Foro de discusión. El conflicto en torno a la ley de aguas
Pues bien: ha terminado la primera semana del foro. El balance ha sido interesante (más adelante ingresaré algunas reflexiones al respecto). Y ahora nos toca pasar a la segunda semana. Esta segunda semana es una suerte de preparación para el trabajo que tendremos en la próxima sesión presencial (fin de mes). Como ustedes saben, nos toca comenzar a mirar, comparativamente, los movimientos sociales en América Latina y en los países andinos. (Recuerden el texto de Portes y Hoffman, que nos dará elementos para comprender el marco en el cual se desenvuelven los procesos de los movimientos.) Así que, para ir armando la discusión, vamos a aprovechar esta semana para intercambiar opiniones sobre el reciente conflicto alrededor de la ley de aguas (como se le dice, o de recursos hídricos, como se llama). Hagamos primero una suerte de “lluvia de ideas”… Están invitados (e invitadas) a participar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
